Наибольшая биомасса
Сведений о консертивных связях майника очень мало. Иногда его цветки опыляются насекомыми (Hegi, 1909), семена могут переноситься птицами, поедающими плоды (Левина, 1957; Зажурило, 1931). Повреждения майника грибными заболеваниями или беспозвоночными животными наблюдаются очень редко. Хозяйственное значение вида незначительно - иногда майник разводят в садах и парках как декоративное растение (Аврорин, 1977).
- Майник двулистный.
Вид очень полиморфный - варьирует форма листьев, ветвление, длина плодоножки и т.д.
Г.Хеги ( Hegi, 1925) называет 8 разновидностей и 6 форм, разводимых в культуре, Н.В.Глотов с соавторами (1981) рассматривает дуб как, многомерный политипический вид, представляющий собой сложную систему популяций; только в пределах кавказской части ареала выделено 6 групп популяций, приуроченных к регионам о различными природными условиями. Каждая группа имеет ранг эколого-географиче-окой расы. Подчеркивается, что нужна разработка эволюционной внутривидовой систематики дубов, и о этим заключением нельзя не согласиться. Были выделены две фермы дуба обыкновенного: раняя ( var. praecox Czern. ) и поздняя ( var.tardiflora Czern.), не нет общепринятых показателей, по которым можно было бы надежно различать эти формы в природе.
Н.П.Кобранов (1921), характеризуя позднюю форму дуба, отмечает ее следующие основные особенности: I) вступает в фазу полного сблиствения на месяц позже ранней формы и поэтому не подвержена влиянию поздних весенних заморозков; 2) интенсивность ассимиляции и энергии роста у поздней формы выше, по высоте деревья этой фермы в 1,5 раза выше, чем у ранней формы в одном и том же возрасте; 3) у поздней формы меньше побегопроизводительная способность; 4) древесина поздней формы имеет более высокие технические качества; 5) поздняя форма более устойчива пс отношению к ряду энтс-мевредителей и заболеваний. Аналогичную течку зрения высказывают Л.Б.Никитина (1977) и другие автор.
К.Б.Лосйцкий (1981) полагает, что поздняя форма дуба более теплолюбива и:в большей мере требовательна к почвенному плодородию, в то время, как ранняя форма более засухоустойчива благодаря более коероморфной структуре листьев.
Неоднозначно понимается и "статус" этих форм. По мнению В.Н. Сукачева (1934) нет никаких оснований считать их экстипами, хотя на их территориальное распределение сказывают определенное воздействие условия местообитания: скорее это первоначально обособленные подвиды, которые позднее на значительной части ареала дуба смешались друг с другом.
Ряд авторов (Карандаша, 1950; Лооицкий, 1981) считают, что помимо ранней и поздней форм дуба целесообразно различать еще и промежуточную форму.
А.Д.Данилов (I960) полагает, что поскольку поздняя форма превосходит раннюю пс интенсивности роста, холодостойкости и другим показателям, то именно ей "принадлежит будущее".
Рубрика Биологическая флора
